...Причём вот ведь что интересно - если бы изменения книги и сценария шли на "зрелищность", на привлечение большего числа зрителей.
Это хоть понятно! Это бизнес, деньги и т.д.
Но такое ощущение, что изменения обычно идут ради трех вещей:
1. Потешить эго режиссера "я сделал не так, как задумал автор".
2. Налить в сценарий грязи. Вместо реальной жизни сделать картинку, которая либо живёт в голове режа, либо должна понравиться кому-то за пределами страны. Грязь, диктатура, война, предательство... Условно говоря - там, где полицейский должен задержать героя, он его изобьёт. Там, где должен поговорить - будет угрожать.
3. Упростить все смыслы до уровня дебилов. Если есть шутка - разжевать её, чтобы стало не смешно. Если есть замаскированная двусмысленность - изложить в лоб, превратив в пошлость. Конфликт? Показать через мордобой. Лишения и сложности? Через драку за корку хлеба.
Результат? Предсказуемый. Кино или сериал проваливаются. Но почему-то режиссер при этом не тонет. Значит, деньги не главное. Вот такой у нас странный кинобизнес...
Нет, конечно, бывают исключения.
Я до сих пор благодарен всей команде, работавшей над "Дозорами", за то, что они слушали, обсуждали и принимали.
И сейчас работаю с одной командой - извините, не могу пока ничего сказать - опять же есть диалог, понимание, нормальный творческий процесс. Может потому, что там мультипликация? :)
Так что наш кинематограф даже нельзя упрекнуть, что он скатился в голливудщину и т.д. Если бы! Голливуд - могучая отработанная машина по производству кино, она дает сбои - но в целом работает. А у нас какой-то уникальный случай, результат - как финансовый, так и творческий, не особо-то и важен.